Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7568 K.2013/18632

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde

Köy tüzel kişiliğine ait eğrek yerine tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, katılma kararı verilmiş olmasıda hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişilerin beyanlarından, suç konusu taşınmazın üzerindeki taş yapıların 3-4 yıl önce yapıldığı, daha öncesinde boşluk olup, herkesin gelip geçtiği ve daha eskiden de harman yeri olarak kullanıldığının belirtilmesi, zirai bilirkişi raporunda da tarımsal faaliyet yapılmayan sert ve taşlı yapıya sahip olduğunun açıklanması karşısında mahalli iyi bilen tanık ve bilirkişiler tekrar dinlenerek fen memurunun raporuna göre tescil harici olduğu anlaşılan suça konu taşınmazın 5237 sayılı TCK.nun 154/2. madde ve fıkrasında sayılan öteden beri köylünün ortak yararlan- masına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı tereddü- te yer vermeyecek şekilde kesin olarak olarak saptanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,