Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8388 K.2013/16139

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... ile adli sicil kaydında yer alan ilamlarının silinme koşulları oluşmuş sanık ... hakkında, öncelikle üzerlerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamu zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra, kişilik özel- likleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları da gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi,

CMK.nun 231. mad- desinin uygulanmaması halinde, diğer kişiselleştirilme hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, ''kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmiş olduğundan bahisle'' yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,