Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8595 K.2013/4889

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerine gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1-Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 08.10.2010 yerine 27.08.2010 olarak gösterilmesi,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 154/2. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesine aykırı şekilde 53/1 maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

4- Suçtan doğrudan zarar görmeyen hazinenin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün başlığında suç tarihi bölümünde yer alan 27.08.2010 ibaresi yerine 08.10.2010 yazılması, sanık hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca hükmedilen 50 günün 4 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 1000 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi,