Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/894 K.2012/39838

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık tarafından hükümden sonra ibraz edilen 14.06.2010 tarihli dilekçe ekinde yer alan Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 17.04.2009 gün ve 14692 sayılı yazısında İl Mera Komisyonunun 2008/29 sayılı kararı ile suça konu tescil harici alanın hazine adına tescilinin uygun olacağına karar verildiği ve söz konusu taşınmazın tescilinin kadastro müdürlüğünden istenildiği belirtilmekle, hazine adına yapılan tescil talebinin akıbeti araştırılarak,

suça konu yere ilişkin varsa tapu kaydı getirtilip niteliği, kullanım biçimi ve öteden beri köylünün ortaklaşa kullandığı yerlerden olup olmadığının yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişi ve tanıklardan sorulup, teknik bilirkişi marifetiyle tekrar keşif yapılarak kesin biçimde saptanarak köylünün ortak kullanımına bırakılan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde köy muhtarı da davadan haberdar edilerek,

sonucuna göre hüküm tarihinde yürürlükte olan 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası da dikkate alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,