Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9086 K.2012/33646

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Üst C.Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan gün adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

2- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı kanunla sanığın sabıkasını oluşturan elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin 5237 sayılı Yasanın 142 ve 163. maddelerinde yapılan değişiklik gözetilerek sonucuna göre kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip ilerde suç işleyip işlemeyeceği hususları değerlendirilerek CMUK.nun 231. maddesinin tartışılmasında zorunluluk bulunması,