Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9133 K.2013/16189

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafiinin ve katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Hukuki kesintinin gerçekleştiği ilk iddianamenin düzenlendiği 16.09.2009 tarihinden sonra sanıkların suça konu yerde ekili olan ürünlerin hasadının yeni bir suçu oluşturmayacağı gözetilerek ilk iddianame tarihinden sonra yeni bir ekim yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde iki ayrı suçtan hüküm kurulması,

2- Sanıkların kullandığı ve yan yana bulunan bitişik parsellere farklı tarihlerde ayrı suç işleme kararı altında tecavüz edilip edilmediği tartışılmadan sırf farklı parsellere tecavüz edilmesi nedeniyle TCK.nun 43. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılması,

3- Sanıkların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmadan ve denetime elverecek şekilde dosyaya yansıtılmadan verilen cezaların günlüğünün alt sınırdan uzaklaşılarak 40 TL'den adli para cezasına çevrilmesi,