Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9258 K.2012/21243

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ... vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ...'un temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Köy merasına tecavüz suçundan zarar görmeyen hazinenin, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

b- 5237 sayılı TCK.nun 53/4 madde ve fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulana- mayacağının gözetilmemesi,

c- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. madde- siyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,