Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/9788 K.2013/17627

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında “trafik güvenliğini tehlikeye sokma” suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan kurulan hük- me yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 25 günden az olmamak üzere adli para cezası tayini gerektiği gözetilmeden, temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: Adli para cezalarının TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilme- sine karar verildiği halde seçenek yaptırımlarla ilgili olup adli para cezalarından uygula- ma yeri bulunmayan TCK.nun 50/6. maddesinin de yazılması,