Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10066 K.2014/20696

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Tescil harici olup köylünün mera olarak ortaklaşa kullandığı taşınmaza tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen M.. H..nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; M.. H.. vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybir- liğiyle (REDDİNE),

2- C.Savcısı ve sanığın temyizine hasren yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanığın tescil harici bırakılan ve köylünün ortak kullanımındaki taşın- mazın değişik bölümlerindeki toplam 15609 metrekarelik alana tarım yapmak suretiyle tecavüz ettiğinin belirlenmesi karşısında, tecavüz tarihleri araştırılarak suçun aynı karar altında değişik zamanlarda işlenip işlenmediğinin tespiti ile sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerekir- ken, noksan soruşturma ile yazılı şekilde üç kez cezalandırılmasına karar verilmesi,