Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10080 K.2013/29759

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın köy tüzel kişiliğine ait yolun ve meranın bir kısmını çevirerek kendi arazisine katmaktan ibaret eyleminde, her iki yere tecavüzünün farklı zamanlarda gereçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak hüküm kurulması gerekirken, tecavüze konu yol ve mera bakımından yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması

2- Yapılan keşifte sanığın suça konu yerlere tecavüzünün devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 16.09.2005 olduğunun gözetilmemesi,