Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10151 K.2013/28542

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Suçun temadi özelliği gözönünde bulundurulduğunda, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianamenin düzenlendiği 30.10.2006 tarihi olduğu gözetilmeden, karar başlığında 2006 yılı olarak yazılması,

2- Sanığa verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken günlüğünün 20 TL'den belirlenmesi sırasında dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

3- Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, hazine lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, karar başlığındaki suç tarihi kısmında yer alan "2006" ibaresinin çıkarılarak yerine "30.10.2006" ibaresinin yazılması; hükmün 3. paragrafında yer alan "TCK.nun 50/1. maddesi" ibaresinin çıkarılan yerine "TCK.nun 50/1-a ve 52/2 madde ve fıkraları" ibaresinin yazılması ve hükümden hazine lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.