Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10210 K.2014/8041

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Davaya konu kredi kartının şifresinin oluşturulmasına ilişkin ses kaydının getirtilerek, şifre talep işlemlerindeki sesin sanığa ait olup olmadığının tespiti, katılana ait kredi kartını sanığa teslim eden kurye dağıtım görevlisi A. K.'un tanık olarak dinlenerek, kartı sanığa ne şekilde teslim ettiği, sanığın kartı aldığı sırada kendisini ne şekilde tanıttığı hususları sorulup sonucuna göre sanığını hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Sanık ve katılanın aynı adreste oturup oturmadıklarına ilişkin tuta- nakların suç tarihine ilişkin durumu yansıtmaması, katılanın beyanında daha önce baba evinde birlikte oturduklarını belirtmesine karşın, tanık olarak dinlenen H.. U..'ın beyanında ise, sanığın kendisi ile birlikte ikamet ettiğini ancak sanık ve katılanın hiç bir zaman kendisinin evinde birlikte yaşamadıklarını ifade etmesi karşısında, sanık ve katılanın suç tarihinde aynı konutta beraber yaşayıp yaşamadıklarının kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre TCK.nun 245/4. madde ve fıkrasının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

III- 23.05.2009 tarihinde yapılan suça konu para çekme işlemine ilişkin hesap özetinin kime tebliğm edildiği, tebliğ olunmamışsa hangi adrese gönderildiği araş- tırılmadan karar verilmesi,

IV- Kabul ve uygulamaya göre de,

1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salı- verilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,