Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10303 K.2013/28925

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

1- Dosya kapsamı ve UYAP sorgusundan sanık ... hakkında ... ile birlikte parada sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle 25.04.2009

suç tarihli eylem nedeniyle16.05.2009 tarihinde iddianame ile Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, açılan bu davada sanığın beraat ettiği, dairemizin 24.09.2013 tarihli 2012/2487 esas, 2013/23190 karar sayılı ilamıyla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği ve dosyanın aynı mahkemede derdest olduğu anlaşılmakla;

parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması ve her iki dosyada da sanığın eyleminin aynı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından dava dosyalarının birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık ...'un sahibi olduğu iş yerini yeğeni olan diğer sanık ...'un işlettiği sırada yapılan aramada sahte paraların ele geçirildiği, incelenen dosya kapsamından sanığın sahte para dağıtımı işiyle irtibatı olduğuna dair teknik ve fiziki takip ile aleyhe herhangi bir beyan bulunmadığı, bu sebeple de aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,