Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10304 K.2013/20591

-Sanıklar ..., ... ve ...'ın banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma, bilişim suçu ve nitelikli hırsızlık suçlarından hükümlülüklerine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemlerine ilişkin kurulan hüküm dışında kalan diğer hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların katılan ...'a, şikayetçi ...'e, katılan ...'e, mağdur ...'ya, şikayetçi ...'e, katılan ...'a, katılan ...'ya, katılan ...'e mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde temel hapis cezasının 3 yıl 4 ay olarak tayin edildikten sonra TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılırken 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay olarak eksik tayini; sanıkların, katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümde temel hapis cezasının 3 yıl 6 ay olarak tayin edildikten sonra TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılırken 4 yıl 4 ay 15 gün yerine 3 yıl 16 ay 15 gün olarak eksik tayini;

sanıkların, katılan ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde temel hapis cezasının 3 yıl 8 ay olarak tayin edildikten sonra TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılırken 4 yıl 7 ay yerine 3 yıl 19 ay olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın, suçun sübutuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine; sanık ... müdafiinin, bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin, davaların birleştirilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemlerine ilişkin kurulan hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine;

1- Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'ün banka hesabına internet bankacılığı yoluyla ..., ... ve ...'ın hesaplarından havale yapıp, daha sonra parayı ...'ın hesabına havale etmeleri şeklindeki eylemlerinin katılan ... bakımından TCK.nun 136. maddesinde düzenlenen kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıklar ... ve ...'nın şikayetçi ..., katılanlar ..., ... ve ...'in banka hesaplarından internet bankacılığı yoluyla ... ve ...'in hesabına para aktarmaları ve aktarılan paranın bir bölümünün sanık ... tarafından çekilerek sanık ... tarafından kullanılan cep telefonuna cep bank yoluyla gönderilmesi, sonrasında paranın ... tarafından Atm'den çekilmesi şeklinde gelişen oluşa ve dosya kapsamına göre sanık ...'in internetten tanıştığı ...'ın kendisine hesaplarının blokeli olduğunu belirterek yardım istediğini, kendisinin paraların başka şahısların hesabından çalındığını bilmediğini beyan eden savunması,

sanık ...'in ise eşi ...'in kendi hesabı üzerinde yaptığı bu işlemlerden sonradan haberdar olduğunu savunması karşısında, sanıklar ... ve ...'in sanıklar ... ve ...'nın suç teşkil eden eylemlerini bildikleri ve suç kastıyla hareket ettikleri hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraatleri yerine dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle mahku- miyetlerine karar verilmesi,