Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10518 K.2013/21415

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, yerinde gö- rülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 16.09.2010 olduğunun gözetilmemesi,

2- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

3- Sanığın sabit görülen hakkı olmayan yere tecavüz eyleminin temadi eden suç niteliğinde olup temadinin hukuki kesinti oluşturan iddianamenin tanzimi tarihinde son bulacağı ve bundan sonra süregelen eylemin yeni bir suça vücut vereceği, sanığın suça konu mera parseline yapılmış bulunan taşınmazı yıkmayacağına dair atılı suçu işlemeye devam edeceği yönündeki irade bildirimi gözetilmeden, sanığın yargılama sırasında gösterdiği pişmanlık nedeniyle cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işle- meyeceği yönünde mahkemede oluşan olumlu kanaat gerekçe gösterilerek verilen hapis cezasının ertelenmesi,