Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10526 K.2014/6531

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi- ne, ancak:

I- Parada sahtecilik suçu kesintisiz suçlardan olup iddianamenin düzen- lenmesi ile hukuki kesinti oluşacağından, sanığın 26.08.2011 ve 29.08.2011 tarihli eylem- lerine ilişkin 05.12.2011 tarihli iddianame ile hukuki kesintinin gerçekleştiği ve bu haliyle eylemlerin tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

a- Sanık hakkında temel hapis cezasının asgari hadden tayin edilmesine karşın, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan gün birim sayısının alt haddin üze- rinde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca,

1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, ve- sayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,