Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10801 K.2014/26776

Sanık ... hakkında hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu meraların tapuda Hazine adına kayıtlı olması karşısında tebliğnamede yer alan red düşüncesine ve (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesine gelince

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1 Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluşacağı ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda farklı mera parselinin değişik yerlerine tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle iki ayrı suçtan hüküm kurulması,

2 Kabul ve uygulamaya göre de;

Temel ceza tayin olunurken hapis cezaları alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,