Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11204 K.2014/7502

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın kredi kartıyla yaptığı harcamayı nakit olarak daha sonra ödediğini, çekim işlemini iptal ettiklerini, kendi hesaplarından düştüklerini beyan etmesi karşısında, sanığın katılanın zararını tamamen veya kısmen giderip gidermediği kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanıp, kısmi ödeme söz konusu ise katılandan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı da sorulup, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,