Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11218 K.2014/7481

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan davada verilmiş bir karar bu- lunmadığından, C.Savcısının bu suçtan karar verilmediğine ilişkin temyiz temyiz istemi- nin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), hırsızlık suçundan açılan dava hakkında mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2- Sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanığın aynı ATM cihazından kısa aralıklarla işlem yaparak para çekmek şeklinde gerçekleşen eyleminin tek suç oluşturacağı ve zincirleme suç koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, TCK.nun 43. maddesi uyarınca cezanın arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,