Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11283 K.2014/8840

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Malen sorumlu ...'nin 12.09.2011 tarihli temyizinin emanete kayıtlı ruhsatlı av tüfeğinin müsadere edilemeyeceğine yönelik olduğu ve malen sorumluya ait av tüfeğiyle ilgili herhangi bir müsadere kararı bulunmayıp 2521 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulduğu anlaşıldığından, temyize konu bir hüküm bulunmadığından gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

6136 sayılı Yasa kapsamında ruhsatsız vahim nitelikte tüfekle birlikte üç adet tabanca ve bir adet bıçak bulunduran sanık hakkında TCK.nun 3. ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına ve eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

2008/367 numaralı adli emanetin 21. sırasında kayıtlı suçta kullanılmayan ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen ''760'' adet dolu av tüfeği fişeklerinin sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ve adli emanetin 1. sırasında kayıtlı suç konusu kaleşnikof silahın müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıktan ele geçen diğer av tüfekleriyle birlikte 2521 sayılı Yasaya göre işlem yapılmak üzere Cumhuriyet Savcılığına suç duyrusunda bulunulmasına karar verilmesi,