Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11336 K.2014/22528

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında 01.06.2010 tarihinde mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Katılan vekilinin, 01.06.2010 tarihli ilk hükme yönelik, 04.06.2010 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, bu karardan sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hırsızlık suçundan uyarlama yapılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın dosyayı mahkemesine iadesi üzerine, mahkemece, bu suçtan uyarlamaya konu edilecek bir durumun olmamasına rağmen, 10.12.2012 tarihli yeni bir karar verilmişse de, kurulan bu ikinci karar hukuki değerden yoksun kabul edilerek, söz konusu 01.06.2010 tarihli karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna ve eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Hırsızlık suçundan 10.12.2012 tarihinde kurulan hükmün incelenmesine gelince

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,