Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11393 K.2014/13307

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühürde sahtecilik suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olup, iade ve sonrasında verilen hüküm hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu cihetle, Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin 29.06.2011 tarihli mühürde sahtecilik ve katılan vekilinin 12.12.2012 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelen- mesinde;

I- Mühürde sahtecilik suçundan kurulan 29.06.2011 tarihli hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Sav- cısının, eksik inceleme yapıldığına; katılan vekilinin ise, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gözetilerek öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,