Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11624 K.2014/20576

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tapu kaydında malik sıfatı bulunan Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğundan, tebliğnamedeki (1) nolu red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Katılan Hazine vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelen- mesinde:

1- Sanığın, suça konu taşınmazı hak sahibi Ş.. T.'nun talimatıyla oğlu İ..T...'dan haricen satın aldığı ve bu yerin 1966 yılındaki depremden sonra devlet tarafından yapıldığını savunması karşısında, Ş.. T..isimli kişinin adının, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından gönderilen hak sahipliği listesinde yazılı oldu- ğu da gözetilerek, gerektiğinde yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ya da bilirkişiler vasıta- sıyla yeniden keşif yapılarak, suça konu taşınmazın Ş..T.. adına afet konutu olup olmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilme- den, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

a- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tari- hinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 09.02.2011 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 11.08.2010 olarak yazılması, b- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,