Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11737 K.2014/9852

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mah- kemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre C.Savcısı ile sanık müdafii ve katılan vekilinin, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanığın, kardeşi olan katılanın kimlik bilgilerini kullanarak bankaya düzenlettiği sahte kredi kartını değişik zamanlarda birden çok kullanma eyleminin, TCK.nun 245/2, 245/3 ve 43/1. madde ve fıkralarında düzenlenen suçları oluşturduğu, sanığın sahte kredi kartı düzenletme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, eylemin sadece sahte üretilmiş kredi kartını birden fazla kullanmak suçu olarak kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanığın, sahte düzenlenmiş kredi kartını kullanmak suçundan ceza- landırılmasına karar verildiği halde, uygulama maddesinin 245/3 yerine, 245/1 olarak yazılması,

3- Sanığa hapis cezası yanında hükmolunan gün para cezasının, TCK.nun 52. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi sırasında 6.000 TL yerine, 5.000 TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

4- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

5- Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,