Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11869 K.2014/3828

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Hükmedilen hapis cezasının şartlı olarak ertelenmesine karar verilirken, kamunun uğradığı zararın suçtan önceki hale getirme suretiyle giderilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ''dava konusu yerin fen bilirkişisinin 26.05.2009 havale tarihli raporunda belirtilen dava konusu yerdeki raporda “A” harfi ile belirtilen 90 metrekarelik yerdeki tecavüzüne son vermesi buradaki kaba ev inşaatını kaldırması ve'' ibaresi ile ''Dava konusu yeri suçtan önceki duruma getirmesi için sanığa hükmün kesinleştiğinin tebliğinden itibaren 1 ay süre verilmesine,