Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11875 K.2013/29901

-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından; -Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye; -Tüm sanıkların bilişim sistemleri araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan beraatlerine; -Tüm sanıkların sahte kredi kartı üretmek suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... müdafii ve sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybir- liğiyle (REDDİNE) karar verilerek,

Tüm sanıklar hakkında dosya üzerinde yapılan incelemede:

Kabul olunan en az zarar miktarı ve suçun işleniş şekline göre dosya içeriğine uygun şekilde, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümde teşdit uygulanmasına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ...’ın farklı gerçek kişilerin kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı, sürücü belgesi ve pasaport düzenleyip kullanmaktan ibaret eylemlerinin, gerçek kişi sayısınca belgede sahtecilik suçunu oluşturacağından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş;

sanıkların aynı bankaya ait birden fazla sahte kredi kartı üretme eylemlerinin TCK.nun 245/2 ve 43., bu kartlarla değişik zamanlarda yarar sağlama eylemlerinin ise TCK.nun 245/3 ve 43. maddelerinde düzenlenen birbirinden bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik eylemlerinin zincirleme tek suç kabulü ile yazılı şekilde hükümler kurulması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, sanıklar ... ve ...'ın yaşadığı evde ele geçirilen sahte nüfus cüzdanları, sürücü belgeleri ve pasaport düzenlenmesine iştirak suçundan açılmış bir kamu davası ve temyize konu bir hüküm bulunmadığından Cumhuriyet savcısının bu husustaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi ... vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve müdahilliğine karar verilmemesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmasına göre, ... vekilinin tüm sanıklar hakkında “bilişim sistemleri araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat; “sahte banka veya kredi kartı üretme, satma” suçundan kurulan “ceza tertibine yer olmadığına”;

sanıklar ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik”, sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” ve tüm sanıklar hakkında “sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama” suçlarından kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

III- Sanıklar ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” ve “sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiilerinin, aramaların usulüne uygun yapılmadığına, suçların sübuta ermediğine ve unsurlarının oluşmadığına; sanık ...’ın, suçun unsurlarının oluşmadığına ve suç vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

IV- Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” ve “sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde:

Tüm dosya kapsamına göre, endüstriyel tasarım firması sahibi olan sanık ... ve onun yanında işçi olarak çalışan diğer sanıklar ... ve ..., iş sahası torna ve kalıpçılık olan sanık ... ile tabela, plaka, etiket ve boya üzerine iş yeri bulunan sanık ...'in;

gerçek kimliklerini gizleyerek kendilerini kartlı giriş ve güvenlik sistemleri üzerine iş yapan kişiler olarak tanıtan ve bilgisayarda dizaynını yaptıkları, otel kapılarına ait kart giriş sistemi ile bilgisayar kontrol ünitesi olduğunu söyledikleri ve tek başına ne olduğu anlaşılamayan ATM cihazlarına ait kart girişleri ve ön panellerini normal bir ticari ilişki içerisinde yaptıran ve bu aparatlarla başkalarına ait kart bilgileri ve şifrelerini ele geçirilen, kart kopyalayan, kopyalanan kartlarla sahte ikiz kart üreten ve bu kartları kullanarak yarar sağlayan,

sahte kimlik düzenleyip kullanan sanıklar ... ve ...’ın eylemlerine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldıklarına dair savunmalarının aksine kesin delil bulunamadığı, sanıklar ... ve ...'ın kendi aralarında fikir ve eylem birliği ile kredi kartının kötüye kullanılması suçlarını işleme konusunda iş birliği mevcut ise de, sanıklar ... ve ...'ın diğer sanıklarla birlikte işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı ile disiplinli biçimde hareket ederek süreklilik gösterir şekilde suç işlemek amacıyla örgüt kurduklarına dair kesin delil bulunmadığı,

yalnızca sanıklar ... ve ...'ın işbirliği içerisinde olmaları halinde suçun oluşabilmesi için gerekli sayısal çoğunluğa ulaşılamaması nedeniyle de TCK.nun 220. maddesindeki suçun da unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’in “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” ve “sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama”, sanık ...’ın “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve sanık ...'ın “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçlarından beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,