Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/11923 K.2014/11335

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- Oluşa tüm dosya kapsamına göre; şikayetçiye ait kredi kartı bilgilerini internet üzerinden satış yapan firmasının sanal pos cihazında kullanmak suretiyle yarar sağladığı anlaşılan sanığın eyleminin TCK.nun 245/1 madde ve fıkrasına uyduğu gözetil- meden yazılı şekilde TCK.nun 245/3 maddesi uyarınca mahkumiyetine hükmolunması,

2- Sanığın 22.10.2013 tarihinde dosyaya ibraz etmiş olduğu Türkiye Finans Bankası İstoç Şubesi'nin 11.10.2013 tarihli yazısınında şikayetçiye ait kredi kartı bilgilerinin kullanımı sonrası yapılan harcama itirazı üzerine sanığa ait hesaptan 23.12.2008 tarihinde 670.45 TL'nin kart hamili bankasına iade edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanık hakkında TCK.nun 168/1 madde ve fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde değerlendirme yapılmasında zorunlu- luk bulunması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a - Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlen- mesi suretiyle çelişkiye neden olunması

b - 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması