İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12204 K.2014/1139

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2013/12204Karar2014/1139Tarih20 Ocak 2014Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2013/12204 E., 2014/1139 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
Hükümlülük ve müsadere
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Süresinde yapılmaması ve esasen ceza miktarı itibariyle duruşmalı ince- leme yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede;

A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz inceleme- sinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, suçun sabit olma- dığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen adli emanetin 2010/3601 sırasında kayıtlı sanık ...'ya ait telefonlar ile sim kartların iadesi yerine müsa- deresine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün TCK.nun 54/1 maddesinin uygulandığı bölümünden sanık ...'ya ait cep tele- fonları ve sim kartlarının müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Adli emanetin 2010/3601 sırasında kayıtlı sanık ...'ya ait cep telefonları ve sim kartların sanı- ğa iadesine'' yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASI- NA),

C- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ve müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık ...'ın 12.10.2008 tarihinde üzerinde yakalanan 2 adet ruhsatsız tabancayla ilgili 17.10.2008 günlü iddianameyle hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonucu ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2009 tarih ve 2008/927 esas – 2009/57 karar sayılı ilamı ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen kararın 12.04.2012 tarihinde kesinleştiği ancak, inceleme konusu olaya ilişkin 07.09.2011 tarihli iddianamedeki anlatıma ve tüm dosya kapsamına göre, 12.10.2008 de yakalanan bu silahları ticaret amacıyla taşıdığı anlaşılan sanığın eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında aynı fiil nedeniyle ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2009 tarih ve 2008/927 esas – 2009/57 karar sayılı ilamı ile verilip kesinleşen cezanın mahsubu suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2- Sanık ...'ın, 12.10.2008 tarihinde muavin olarak çalıştığı yolcu otobüsüyle ... ilinden İstanbul iline getirip sanık ...'a teslim ettiği kapalı koli içerisindeki silahlardan haberdar olduğuna ve atılı suçu işlediğine ilişkin, savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın üzerinde ve evinde yapılan aramada da herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen adli emanetin 2010/3601 sırasında kayıtlı sanık ...'a ait telefon ile sim kartın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ... ile müdafii ve sanık ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2013/12204, K. 2014/1139, 20 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2013/12204
Karar No
2014/1139
Tarih
20 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/12205 K.2014/2634
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/12205 K.2014/1154
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12205 K.2014/1
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/12206 K.2014/1276
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12206 K.2014/480
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12207 K.2014/697

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.