Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12244 K.2014/10835

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın, kardeşi olan katılana ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile Citibank'a müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 245/2. 43. maddelerine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısının, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a) Sanık hakkındaki cezanın suçun işleniş biçimi, suçun işlenişinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zarar nazara alınarak alt sınırdan tayin edildiğinin belirtilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b) Suça konu sahte kredi kartının değişik yer ve zamanlarda birden fazla kez kullanıldığının anlaşılması karşısında TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,