Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12329 K.2014/14462

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar müdafiinin dosyanın Yerköy Asliye Ceza Mahkemesine devrin- den sonraki ilk celse için dosya esas numarasını belirterek mazeret dilekçesi verdiği ve davadan haberdar olduğu, sanık M.. K..'a yönelik eylemin mahkemece gerekçe- lendirildiği anlaşıldığından tebliğnamede yer alan (1) ve (2) no'lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Aynı bankaya ait iki adet kartın sanıklar tarafından, farklı zamanlarda üretildiğinin saptanamaması karşısında, sanıklar hakkında TCK.nun 43. maddesi uygulan- mak suretiyle fazla ceza tayini,

2- Kısa kararda uygulama maddesinin TCK.nun 245/2. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası olarak gösterilmesi,

3- Sanık M.. K..'ın hapis cezasının kısa karada “3 yıl 1 ay 15 gün” olarak belirlenmesine karşın gerekçeli kararın hüküm kısmında “3 yıl 17 ay 15 gün” olarak yazılması suretiyle çelişkiye neden olunması,

4- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

5- Adli emanetin 2009/40 sırasında kayıtlı bizzatihi suç oluşturmayan ve suçta da kullanılmayan belge ve kartların sahiplerine iadesi yerine, yetersiz gerekçe ile müsaderesine karar verilmesi,