Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12554 K.2013/26583

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

Ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının imal niteliklerini koruduğu, mevcut haliyle sesgaz fişeği atan tabancalarda kullanılmak üzere imal edilmiş mermi çekirdeği unsuru ihtiva etmeyen sesgaz fişeği iken sonradan uç kısımlarına kurşun parçası yada saçma tanesi yerleştirilmek-dökülmek suretiyle ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi karşısında;

davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği,

izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre suç niteliğinin tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; hapis cezası ve doğrudan verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken, günlüğünün 20 TL'den belirlenmesi sırasında dayanak kanun ve maddesinin TCK.nun 52/2 olarak gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırılık yapılması,