Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12835 K.2013/28044

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin 14.03.2012 gün ve 2010/9370 esas, 20112/8056 sayılı kararıyla uyuşturucu bulundurmak suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün onaması kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği gibi, altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilebileceği öngörülmüştür.

Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 13.02.2008 günlü raporuna göre, idrarında 169 ng/ml Amfetamin tespit edilen sanık hakkında; belirtilen iki seçenekten biri uygulanırken, aynı maddenin 2. veya 6. fıkralarındaki olasılıklardan hangisi tercih edilirse edilsin, tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesinde zorunluluk bulunduğu, belirtilen tedbirlerin uygulanmaması yönünden mahkemeye takdir

hakkı tanınmadığı dikkate alınarak; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmolunan hapis cezasına ek olarak, 2. fıkrası gereğince tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olmadığı ve hakkında yargılama devam ederken tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmayacağı gerekçesiyle doğrudan hapis cezasına hükmolunması,