Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12924 K.2013/22290

Hakkı olmayan yerlere tecavüz suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2, 154/1, 62, 52/2, 154/2, 154/1, 43/1, 62, 52/2. mad- deleri gereğince 9 ay 5 gün hapis, 11 ay 13 gün hapis, 275 Türk Lirası ve 625 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-9. maddeleri uyarınca sanığın en geç 31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşuluyla ayrı ayrı hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına dair (AKŞEHİR) Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2009 tarihli ve 2009/294 esas, 2009/470 sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;

Davaya müdahale hakkı olmayan Hazine vekilinin itirazı sonucu verilen Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2009 tarihli ve 2009/518 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24/03/2010 tarihli ve 2009/20675 esas, 2010/4596 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, sanığın köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eyleminden dolayı, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1-2,62, 52/2,154/2, 154/1, 43/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 9 ay 5 gün hapis, 11 ay 13 gün hapis, 275 Türk lirası ve 625 Türk lirası adlî para cezaları verilmesini müteakip, sanığın en geç 31/04/2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere,

zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, oysa ki sanığın eyleminden dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden, işlenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak 31.04.2010 tarihine kadar süre tanıyan şart belir- lenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309.

maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.06.2013 gün ve 35664 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 26.06.2013 gün ve KYB/2013-218085 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir" şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki ... getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere,

zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/6 ve 9. fıkralarına yanlış anlam verilerek "31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek, suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu" ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi suretiyle zarar miktarı da belirtilmeden imkansız bir tarih olan 31.4.2010 tarihine kadar dava konusu taşınmaza sanığın tecavüzünü haklı kılacak biçimde süre tanınması,