Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12980 K.2014/29641

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında düzenlenen birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle; sanığın, kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle elde ettiği nüfus cüzdanlarını kullanarak,

kredi kartları alma eylemlerinin banka sayısınca TCK.nun 245/2., 43 ve her bir bankaya ait birden fazla kartın değişik zamanlarda üretilmesi halinde de kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2, 43. madde ve fıkralarında;

kartları değişik zamanlarda kullanarak alışveriş yapmak suretiyle yarar sağlaması halinde ise, aynı Yasanın 245/3., 43. madde ve fıkralarındaki birbirinden bağımsız ayrı ayrı suçları oluşturacağı anlaşılmakla sanığın ... adına düzenlenen sahte kredi kartının teslimatı sırasında yakalanmış olması nedeniyle bu karta yönelik kullanımın olmadığı ve eylemin sahte kredi kartı üretmekten ibaret olup aynı bankaya yönelik bir kart üretme eyleminin daha olması nedeniyle her iki kartın zincirleme şekilde tek bir 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden ve üç bankaya yönelik sahte kredi kartı üretmek ve kullanmak şeklinde

gerçekleşen eylemler kül halinde değerlendirilerek, kartların değişik zamanlarda birden fazla kullanılıp kullanılmadığı da tartışılmadan her bir kart için sadece TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık müdafiinin ise; suçların sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),