Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12996 K.2014/10392

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Kovuşturma aşamasında mağdurun tüm zararını gideren sanık hakkın- da TCK.nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzak- laşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi- ne kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürme- sine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanık hakkında TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanması sonucu bulu- nan 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 3 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,