Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/13189 K.2014/12065

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu gerekçe gösterilerek teşdiden ceza tayin olunduğunun belirtilmesine karşın hapis cezasının alt sınırdan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, katılana kredi kartı bilgilerini 340 TL'lik bir uçak bileti satın almak amacıyla kullanacağını söyleyerek alan ancak farklı tarihlerde katılana ait kredi kartı bilgilerini kullanmak suretiyle toplam 2745 TL tutarında harcama yapan sanığın eyleminin kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu oluşturması karşısında mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,