Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/13809 K.2013/29299

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkta bir adet tabanca ile birlikte bıçak ta ele geçirilmiş olması karşısında kastın yoğunluğu, tehlikenin ağırlığı, suçun işleniş şekli gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, TCK.nun 58. maddesi tatbik edilirken tekerrüre esas alman ilam gösterilmemiş ise de; sanığın geçmiş hükümlülüklerinden en ağırının tekerrüre esas alınmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 52/4. madde ve fıkrasında taksit miktarının dörtten az olamayacağı gözetilmeden, adli para cezasının iki taksitle tahsiline karar verilmesi,