Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/13895 K.2014/2458

Gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP ortamında C.Savcılığına "görüldü" işleminin yapıldığı anlaşıl- makla tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A- CMK.nun 191/3-b ve 147. madde ve fıkraları hükümleri gereğince sanığın kimlik tespiti yapılıp,hakları hatırlatılarak ve iddianame okunarak sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, sadece esas hakkındaki son savunması sorulmak suretiyle hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,

B- Suça konu silahın sağlam ve atışa elverişliliği ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı konusunda yöntemine uygun olarak bilirkişiden görüş alın- madan eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

C- Kabul ve uygulamaya göre ise;

I- Taksitlendirmenin uygulandığı hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK.nun 52/4. maddesi yerine 52/2 maddesi olarak yazılması,

II- Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından çevrilme adli para cezası taksitlendirilirken sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının “biri peşin olmak üzere” takside bağlanmasına karar verilmesi,

III- Hüküm tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkrasının yeniden düzenlenip 10. fıkrasınında yürülülükten kaldırılması karşısında infazda, yetkiyi kısıtlayacak şekilde hapisten çevrili adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin belirtilmesi,