Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14189 K.2014/13796

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebligatının, bu adreste daha önceden yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle usul- süz olduğu anlaşılmakla; sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılana ait kredi kartlarının bilgilerini kullanarak mail order yöntemiyle değişik zamanlarda birden fazla alış veriş yapması karşısında, TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması, TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında hapis cezası yanında öngörülmesine rağmen adli para cezasına hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,