Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14201 K.2013/22577

Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında "banka veya kredi kartlarını kötüye kullanmak" suçun- dan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Sanık hakkında TCK.nun 245/2, 245/3. madde ve fıkraları uyarınca temel hürriyeti bağlayıcı cezalar alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı cezalar yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan birim gün sayılarının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetil- memesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı

CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında 5237 sayılı TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hük- molunan adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne ve 5237 sayılı Kanunun 52 maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 2400 TL adli para cezasının 100 TL'ye indirilmesi,

5237 sayılı TCK.nun 245/2. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne ve 5237 sayılı Kanunun 52 maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 2400 TL adli para cezasının 100 TL'ye indirilmesi ve TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık hakkında "resmi evrakta sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Ele geçirilemeyen suça konu sahte nüfus cüzdanının aldatma yeteneğinin tespit edilememesi karşısında, sanığın farklı şirketlere ilişkin cep telefonu abonelik sözleşmesi yapması eyleminin her bir mağdur açısından ayrı özel evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu ve aynı mağdura yönelik değişik zamanlarda gerçekleşen eylemleri bakımından ise sanığa TCK.nun 207/1. maddesi uyarınca verilen cezadan TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,