Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14487 K.2014/1823

Gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP ortamında yapılan incelemede, C. Savcısının temyiz dilekçesinin 11.12.2012 tarihinde elektronik imzayla imzalanmış olduğu anlaşılmakla, C. Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu tabancanın mevcut haliyle ses ve gaz fişeği atan tabancalarda kullanılmak üzere imal edilmiş mermi çekirdeği unsuru ihtiva etmeyen ses ve gaz fişeği iken sonradan uç kısımlarına kurşun parçası, saçma tanesi ya da metal bilye yerleştirilmek suretiyle özel nitelikteki bir ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiğinin belirtilmesi karşısında.

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediğinin sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal laboratuvar raporu da eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği,

izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu saptandıktan sonra sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,