Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14642 K.2013/23901

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılan hazine vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede

Belediye sınırları içinde bulunan meraya yapılan tecavüzde, suçtan doğru- dan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; hazine vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince

1- Dosyada mevcut ... Kaymakamlığına ait belgeler ile keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda suça konu mera parselinin bulunduğu yerin ... Mahallesi olarak belirtilmesi karşısında; taşınmazın tapu kaydı getirtilip bulunduğu yerin suç tarihindeki mülki vasfı belirlenerek sonucuna göre belediye sınırları içerisinde kalması halinde hüküm tarihinde yürürlükte olan 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası da dikkate alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan ve suç tarihi

itibariyle 65 yaşından büyük olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki adli para cezasına veya seçenek yatırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetil- memesi,

b- Belediye sınırları içinde bulunan meraya tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,