Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14682 K.2013/25821

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyada mevcut ....

Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde mevcut bulunan dairesel yapıdaki gaz ayırıcı parçasının delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan kurşun, küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının, silahın teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığını gösterir nitelikte herhangibir bulgu ve emarenin görülemediğinin belirtilmesi karşısında;

davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup ..., Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden,

eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Engel sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları da gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, "şartları

oluşmadığından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle yetersiz ve yasal olmayan gerekçelerle sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- İddianamede talep edilmiş olmasına rağmen, müsadere hususunda bir karar verilmemesi,