Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1490 K.2014/656

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Emanetin 2012/273 sırasında kayıtlı sahte paranın müsaderesi konusunda mahkemesinden her zaman karar alınması olanaklı görülmüştür.

A- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiin, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

B- Sanıklar ... ve ... hakkkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında 06.09.2011 tarihinde ... İlindeki, 23.09.2011 tarihinde ise ... İlindeki parada sahtecilik suçundan başka davalarının olduğunun tespit edilmesi, sanık ... hakkında ise, 24.10.2011 tarihinde ...

İlçesinde parada sahtecilik suçundan yapılan başka yargılaması bulunduğunun anlaşılması karşısında; parada sahtecilik suçunun niteliği itibariyle temadi eden suçlardan olması nedeniyle iddianame tarihine kadar olan eylemlerin tek suç, bu tarihten sonraki eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı dikkate alınarak, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından anılan dosyaların sonucunun araştırılarak birleştirilmesi,

mümkün olmadığında dosya aslı veya onaylı örneklerinin bu dosyaya konularak suç tarihlerinin tespiti ve tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,