Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14961 K.2013/24729

- Sanık ...'in atılı suçlardan beraatine,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede

Sanık müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olup temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uya- rınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ''sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince

../..

S/2

2200 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık ...'nun temyizine yönelik yapılan incelemede

Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin “tefhim ve tebli- ğinden itibaren” başlayacağı belirtilerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu anla- şılmakla, dosya kapsamına göre 18.05.2011 günü tebliğ edilen kararı 24.05.2011 günü süresinde temyiz etmesi karşısında, yerel mahkemenin 21.06.2011 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suç- larından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği ve eylemin teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle henüz elde edilen bir menfaatte bulunmadığı halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa TCK.nun 158/1-j. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nun 35. maddesinin uygulanmasıyla belirlenen 60 günün 2 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasıyla belirlenen 50 günün 1 güne, bir

../..

S/3

gün karşılığı takdir olunan 20 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu bulunan 1000 TL'nin 20 TL’ye indirilmesi ve hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkın- dan, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

a- ... A.Ş.'ye sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek kredi kartı sözleş- mesi imzalayan sanığın eyleminin 5464 sayılı Yasanın 37/2. madde ve fıkrasında düzen- lenen suçu oluşturacağı gözetilmeden TCK.nun 245/3. ve aynı yasanın 35/2. madde ve fıkraları uyarınca fazla ceza tayini,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yok- sun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,