Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/15529 K.2014/3109

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik hakaret ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından açılan davalarda doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...'nin davaya katılma hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin bu suçlar yönünden temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ... ve ...’in üzerlerine atılı işkence, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçi ve vekilinin 23.02.2012 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, suçtan zarar gören şikayetçinin CMK.nun 238. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıkların tüm aşamalarda ısrarla atılı suçu inkar ettikleri, mağdurun nezarethane giriş ve çıkış raporlarında herhangi bir darp cebir izi bulunmadığı, mağdurun olaydan yaklaşık iki yıl sonra şikayetçi olması karşısında, sanıkların atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeter her tür şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut deliller elde edilmediğinden, mahkemece dosyada mevcut kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sübuta, eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Şikayetçi ve vekilinin 23.02.2012 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, suçtan zarar gören şikayetçinin CMK.nun 238. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve sanık müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın tüm aşamalarda ısrarla atılı suçu inkar ettiği, mağdurun nezarethane giriş ve çıkış raporlarında herhangi bir darp cebir izi bulunmadığı, mağdurun olaydan yaklaşık iki yıl sonra şikayetçi olması karşısında, sanıkların atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeter her tür şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut deliller elde edilmediğinden, mahkemece dosyada mevcut kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sübuta, eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,