Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/15693 K.2014/9382

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıkların sahte olduğu belirtilen kredi kartları ile aynı tarihlerde Ankara ilinde yaptıkları alışverişlerle ilgili olarak soruşturma aşamasında dosyanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmış olup,TCK.nun 245/2-3 maddelerinde yazılı suçların mağdurunun banka olduğu, banka sayısınca suç oluşacağı ve inceleme konusu dosyaya ilişkin sahte olduğu belirtilen kredi kartlarının C.. O..

Bank'a ait olduğu gözetildiğinde, yetkisizlik kararı ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen soruşturma evrakının akıbeti araştırılarak, sahte kredi kartları düzenlemek ve kullanmak suçlarından dava açılıp açılmadığı belirlenip, dava açılmış ise dosyaları getirtilerek incelenmesi, mümkün olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosya içerisine alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilme- den, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uya- rınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,