Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/15884 K.2013/29837

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...'a 14.03.2011 günü usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 01.06.2012 günü temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyizlerine yönelik incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’ın, suçun unsurları- nın oluşmadığına, eksik araştırmaya; C.Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itiraz- larının reddine, ancak:

5271 sayılı CMK.nun 326/2 maddesindeki “iştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilir” hükmüne aykırı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Sanık ...'tan 3 adet çağrı kağıdı karşılığı 18,00 TL, ortak yargılama giderlerinden payına düşen 18 TL tanık çağrı kağıdı, 2,37 TL posta gideri, 161,57 TL keşif ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 199,94 TL'in, sanık ...'tan 2 adet çağrı kağıdı karşılığı 12 TL, ortak yargılama giderlerinden payına düşen 18 TL tanık çağrı kağıdı, 2,37 TL posta gideri,