Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16109 K.2014/1482

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakı örneklerinin, Cmuhuriyet Başsav- cılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürü- tülmesine Dair Yönetmelik'in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği göze- tilmeden, onaysız belge fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Dosya kapsamında tefrik edildiği anlaşılan hırsızlık dosyasının ge- tirtilerek incelenip denetime olanak verecek şekilde onaylı bir suretinin dosya kapsamına alınması geretiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de; belgede sahtecilik suçunun oluşması için suça konu yazı veya mührün kağıt üzerinde olması zorunlu olmayıp metal üzerine yazı yazılması halinde de 5237 sayılı TCK.nun 204. maddesinde yazılı suçun oluşacağı ve anılan maddenin gerekçesinde belirtildiği üzere araç plakalarının da resmi belge olduğu cihetle, somut olayda iki farklı mağdura ait araçlara sahte mühür kullanmak suretiyle sahte plaka, tescil ve trafik belgelerinin düzenlenmesinin mağdur sayısınca TCK.nun 204/1. madde ve fıkrasındaki suç oluşturacağı;

aynı mağdura ait araç için düzenen sahte plaka, tescil ve trafik belgelerinin değişik tarihlerde düzenlendiğinin tespiti halinde ise 5237 sayılı TC.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mühürde sahtecilik ve evrakta sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,