Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/16117 K.2014/28031

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada, suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasıda hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- C.Savcısının temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

... ili Çine ilçesi .... Köyü ... parsel ile ... no'lu parseller arasında bulunan ve demir kapı konulmak suretiyle tecavüz edilen yolun kadastro paftasında kayalık ve çalılık olarak tescil harici bırakıldığı ve keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi beyanlarından öteden beri köylünün ortak kullanımında olduğunun anlaşılması, ayrıca keşifte tanık sıfatıyla dinlenilen ... kapıyı kendisinin yaptırdığını beyan etmesi karşısında; ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının birlikte tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş